Fechas de encuestas:

Estimación ponderada por dispositivo

¿Por qué esta estimación es la más precisa? A diferencia de encuestas tradicionales, usamos la distribución real del mercado de smartphones — que refleja el perfil socioeconómico del electorado — para ponderar y corregir el sesgo directamente.

El sesgo inherente a toda encuesta

Toda encuesta — telefónica, presencial o en línea — enfrenta el mismo problema fundamental: las personas que responden no son una muestra aleatoria del electorado. Las encuestas telefónicas sobre-representan a quienes contestan llamadas de números desconocidos; las presenciales dependen de dónde se instale el encuestador y quién esté dispuesto a detenerse; las digitales dependen de quién tenga acceso a internet y decida participar. En todos los casos, el investigador intenta compensar este sesgo eligiendo cuidadosamente a quién encuesta, pero la corrección siempre es parcial e imperfecta.

El problema adicional de las encuestas digitales

En una encuesta en línea, el tipo de smartphone que alguien usa es un indicador sociodemográfico poderoso. En Colombia, los usuarios de dispositivos de gama alta tienden a ser de estratos altos, con estudios universitarios y residentes en grandes ciudades; los de gama baja son predominantemente de estratos bajos y de municipios intermedios o rurales. Si los dispositivos de gama alta están sobre-representados en la muestra, el resultado sin corregir sobrestima la intención de voto de los candidatos favorecidos por ese perfil.

Cómo corregimos el sesgo

En lugar de intentar que la muestra sea aleatoria, usamos una distribución conocida: la del mercado de smartphones en Colombia. Identificamos el dispositivo de cada participante, lo asignamos a uno de los 8 segmentos de mercado activos y ponderamos su voto según el peso real de ese segmento en la población. Así, un voto desde un teléfono de gama baja tiene más peso si ese segmento está sub-representado en la muestra, y menos si está sobre-representado.

La fórmula de ponderación

Para cada candidato C y cada segmento S con cuota de mercado wS:

Estimado(C) = ΣS [ wS × votos(C, S) / total(S) ] / ΣS wS

Solo se incluyen los segmentos con al menos un participante; los pesos se renormalizan para que sumen 1. Los participantes cuyo dispositivo no pudo clasificarse se excluyen del cálculo.

Limitaciones

La metodología asume que la intención de voto no varía dentro de cada segmento. En la práctica puede existir variación interna, pero la corrección sigue siendo una mejora estadística significativa sobre una muestra sin ponderar. Esta ronda tiene un 51.0% de participantes clasificados.

Abelardo de la Espriella Defensores de la Patria
84.6%
Ivan Cepeda Castro Pacto Historico
7.7%
Paloma Valencia Laserna Centro Democrático
6.0%
Sergio Fajardo Valderrama Dignidad y Compromiso
0.9%
Voto en blanco
0.3%
Claudia Nayibe López Hernández Movimiento Con Claudia Imparables
0.2%
Otro candidato
0.2%
Roy Barreras Montealegre La Fuerza
0.1%

Intención de voto por segmento de dispositivo

Ultra-Premium

2025-26 Flagships

Abelardo
82.6%
Paloma
9.8%
Ivan
6.5%
Sergio
1.0%
Claudia
0.1%
Roy
0.0%
Otro
0.0%
Voto
0.0%

Premium High-End

2024-25 Flagships

Abelardo
85.4%
Paloma
6.7%
Ivan
5.3%
Sergio
1.9%
Claudia
0.2%
Voto
0.2%
Roy
0.1%
Otro
0.1%

Current Mid-Range 5G

Upper Mid 2025-26

Abelardo
85.6%
Ivan
8.1%
Paloma
4.0%
Sergio
1.6%
Voto
0.5%
Roy
0.2%
Claudia
0.0%
Otro
0.0%

Top Current Budget

Mass Market 2025-26

Abelardo
82.8%
Ivan
12.4%
Paloma
3.8%
Claudia
0.5%
Otro
0.5%
Sergio
0.0%
Roy
0.0%
Voto
0.0%

Legacy Premium

Flagships 2021-23

Abelardo
84.7%
Paloma
9.9%
Ivan
3.4%
Sergio
1.1%
Claudia
0.4%
Voto
0.4%
Roy
0.0%
Otro
0.0%

Legacy Mid-Range

Workhorses 2020-23

Abelardo
84.9%
Ivan
8.9%
Paloma
4.8%
Sergio
0.8%
Claudia
0.3%
Voto
0.3%
Roy
0.0%
Otro
0.0%

Fragmented Value

New Brands / Budget

Abelardo
85.8%
Ivan
8.9%
Paloma
3.6%
Sergio
0.6%
Otro
0.6%
Voto
0.6%
Claudia
0.0%
Roy
0.0%

Legacy Entry / Budget

Pre-2022 Low End

Abelardo
83.2%
Paloma
10.0%
Ivan
4.4%
Sergio
1.5%
Claudia
0.3%
Otro
0.3%
Roy
0.2%
Voto
0.1%

Basado en 4748 participantes clasificados (51.0% de 9314 totales)

Estimación ponderada por dispositivo

¿Por qué esta estimación es la más precisa? A diferencia de encuestas tradicionales, usamos la distribución real del mercado de smartphones — que refleja el perfil socioeconómico del electorado — para ponderar y corregir el sesgo directamente.

El sesgo inherente a toda encuesta

Toda encuesta — telefónica, presencial o en línea — enfrenta el mismo problema fundamental: las personas que responden no son una muestra aleatoria del electorado. Las encuestas telefónicas sobre-representan a quienes contestan llamadas de números desconocidos; las presenciales dependen de dónde se instale el encuestador y quién esté dispuesto a detenerse; las digitales dependen de quién tenga acceso a internet y decida participar. En todos los casos, el investigador intenta compensar este sesgo eligiendo cuidadosamente a quién encuesta, pero la corrección siempre es parcial e imperfecta.

El problema adicional de las encuestas digitales

En una encuesta en línea, el tipo de smartphone que alguien usa es un indicador sociodemográfico poderoso. En Colombia, los usuarios de dispositivos de gama alta tienden a ser de estratos altos, con estudios universitarios y residentes en grandes ciudades; los de gama baja son predominantemente de estratos bajos y de municipios intermedios o rurales. Si los dispositivos de gama alta están sobre-representados en la muestra, el resultado sin corregir sobrestima la intención de voto de los candidatos favorecidos por ese perfil.

Cómo corregimos el sesgo

En lugar de intentar que la muestra sea aleatoria, usamos una distribución conocida: la del mercado de smartphones en Colombia. Identificamos el dispositivo de cada participante, lo asignamos a uno de los 8 segmentos de mercado activos y ponderamos su voto según el peso real de ese segmento en la población. Así, un voto desde un teléfono de gama baja tiene más peso si ese segmento está sub-representado en la muestra, y menos si está sobre-representado.

La fórmula de ponderación

Para cada candidato C y cada segmento S con cuota de mercado wS:

Estimado(C) = ΣS [ wS × votos(C, S) / total(S) ] / ΣS wS

Solo se incluyen los segmentos con al menos un participante; los pesos se renormalizan para que sumen 1. Los participantes cuyo dispositivo no pudo clasificarse se excluyen del cálculo.

Limitaciones

La metodología asume que la intención de voto no varía dentro de cada segmento. En la práctica puede existir variación interna, pero la corrección sigue siendo una mejora estadística significativa sobre una muestra sin ponderar. Esta ronda tiene un 63.4% de participantes clasificados.

Abelardo de la Espriella Defensores de la Patria
56.5%
Ivan Cepeda Castro Pacto Historico
21.0%
Paloma Valencia Laserna Centro Democrático
15.8%
Voto en blanco
2.5%
Sergio Fajardo Valderrama Dignidad y Compromiso
2.5%
Claudia Nayibe López Hernández Movimiento Con Claudia Imparables
1.6%
Roy Barreras Montealegre La Fuerza
0.0%
Otro candidato
0.0%

Intención de voto por segmento de dispositivo

Ultra-Premium

2025-26 Flagships

Abelardo
61.3%
Paloma
17.3%
Ivan
12.0%
Sergio
6.7%
Claudia
2.7%
Roy
0.0%
Otro
0.0%
Voto
0.0%

Premium High-End

2024-25 Flagships

Abelardo
52.6%
Ivan
21.1%
Paloma
18.4%
Sergio
5.3%
Claudia
2.6%
Roy
0.0%
Otro
0.0%
Voto
0.0%

Current Mid-Range 5G

Upper Mid 2025-26

Abelardo
40.5%
Paloma
27.0%
Ivan
21.6%
Claudia
5.4%
Sergio
5.4%
Roy
0.0%
Otro
0.0%
Voto
0.0%

Top Current Budget

Mass Market 2025-26

Abelardo
68.4%
Ivan
21.1%
Paloma
5.3%
Voto
5.3%
Claudia
0.0%
Sergio
0.0%
Roy
0.0%
Otro
0.0%

Legacy Premium

Flagships 2021-23

Abelardo
48.1%
Paloma
22.2%
Ivan
14.8%
Sergio
7.4%
Voto
7.4%
Claudia
0.0%
Roy
0.0%
Otro
0.0%

Legacy Mid-Range

Workhorses 2020-23

Abelardo
59.0%
Ivan
25.6%
Paloma
10.3%
Claudia
2.6%
Voto
2.6%
Sergio
0.0%
Roy
0.0%
Otro
0.0%

Fragmented Value

New Brands / Budget

Abelardo
60.6%
Ivan
21.2%
Paloma
18.2%
Claudia
0.0%
Sergio
0.0%
Roy
0.0%
Otro
0.0%
Voto
0.0%

Legacy Entry / Budget

Pre-2022 Low End

Abelardo
55.6%
Paloma
20.1%
Ivan
18.0%
Sergio
4.8%
Claudia
1.1%
Voto
0.5%
Roy
0.0%
Otro
0.0%

Basado en 495 participantes clasificados (63.4% de 781 totales)

Abelardo de la Espriella Defensores de la Patria
67.1% ± 1.8%
Paloma Valencia Laserna Centro Democrático
20.6% ± 1.5%
Ivan Cepeda Castro Pacto Historico
9.8% ± 1.1%
Sergio Fajardo Valderrama Dignidad y Compromiso
1.6% ± 0.5%
Voto en blanco
0.6% ± 0.3%
Otro candidato
0.3% ± 0.2%
Roy Barreras Montealegre La Fuerza
0.2% ± 0.2%
Claudia Nayibe López Hernández Movimiento Con Claudia Imparables
0.0% ± 0.0%
Abelardo de la Espriella Defensores de la Patria
63.2% ± 3.1%
Paloma Valencia Laserna Centro Democrático
25.4% ± 2.8%
Ivan Cepeda Castro Pacto Historico
9.7% ± 1.9%
Sergio Fajardo Valderrama Dignidad y Compromiso
1.7% ± 0.8%
Claudia Nayibe López Hernández Movimiento Con Claudia Imparables
0.0% ± 0.0%
Roy Barreras Montealegre La Fuerza
0.0% ± 0.0%
Otro candidato
0.0% ± 0.0%
Voto en blanco
0.0% ± 0.0%
¿Cómo se calculan los resultados?

Los resultados se ponderan según el número de votos emitidos en cada departamento en las elecciones legislativas anteriores. Esto corrige el sesgo de muestreo cuando ciertos departamentos están sobre o sub-representados en la encuesta.

El margen de error (±) se calcula con la fórmula del error estándar binomial: √(p·(1−p) / N), donde p es la proporción de votos del candidato en el departamento y N es el total de votantes en ese departamento. Este error se propaga a través de la media ponderada.

Esta fórmula tiene una propiedad que puede parecer contraintuitiva: el error es mayor cerca de p = 50% y menor en los extremos. Por ejemplo, con 100 votantes, un candidato al 60% tiene un margen de ±4.9%, mientras que uno al 10% tiene ±3.0%. Esto es estadísticamente correcto: ambas estimaciones tienen la misma precisión relativa al tamaño de la muestra. Lo que sí disminuye con más votos es el error relativo — una estimación del 60% está mucho mejor determinada en proporción a su magnitud que una del 10%.

La próxima encuesta abre el 01 de junio de 2026.